博瑞医药“谎报军情”蹭瑞德西韦热点 或成科创板证券欺诈民事赔偿第一案

　　博瑞医药(688166.SH)摊上事儿了。一方面是公告描述不清晰不准确，另一方面是董秘对外说辞进一步混淆了试验性生产与商业化生产，如今监管层对上市公司予以监管关注的决定，同时也对董秘予以通报批评，并记入了上市公司诚信档案。

　　这事儿还未结束，律师指出，因上述种种权益受损的投资者，可以向有管辖权的法院提起民事赔偿诉讼，而这也可能成为2019年科创板创设以来以及新《证券法》实施以来的第—起证券欺诈民事赔偿第一案。

公司蹭热点“谎报军情”

　　3月1日上交所下发《关于对博瑞生物医药(苏州)股份有限公司予以监管关注的决定 》和《关于对博瑞生物医药(苏州)股份有限公司时任董事会秘书王征野予以通报批评的决定》。

　　来源：上交所

　　上交所表示，博瑞医药于2020年2月12日披露《关于抗病毒药物研制取得进展的公告》称，公司成功开发了瑞德西韦原料药合成工艺和制剂技术，并已经批量生产出瑞德西韦原料药，瑞德西韦制剂批量化生产正在进行中。但经核实，博瑞医药公告中所称“批量生产”实际为药品研发中小试、中试等批次的试验性生产。公司尚未取得药监部门批准，也未取得专利权人授权，不具备进行药物商业化批量生产的应有资质。

　　上交所表示，博瑞医药在相关信息披露中，就相关药物研发生产面临的临床实验结果、监管审批、专利授权等重大不确定性进行了风险提示;但未能明确区分相关药品试验性生产与商业化生产，所披露的“批量生产”实际属于药物研发阶段，而非已完成审批并开始正式生产销售瑞德西韦原料药和制剂，信息披露不清晰、不准确。

　　公司的信息披露不清晰、不准确，违反了《上海证券交易所科创板股票上市规则》第5.1.2条、第5.1.4条、第5.2.4条等有关规定。根据《科创板股票上市规则》第14.2.5条和《上海证券交易所纪律处分和监管措施实施办法》的相关规定，上交所科创板公司监管部最终做出对博瑞生物医药(苏州)股份有限公司予以监管关注的决定。

　　除此外，同样在2020年2月12日，博瑞医药时任董事会秘书王征野在接受媒体采访时称，公司研发生产的瑞德西韦原料药和制剂，肯定不是实验室的那种样品，而是可以批量生产的。

　　上交所认为，公司董事会秘书王征野在接受媒体采访时的表述，进一步混淆了试验性生产与商业化生产，相关表述不清晰、不准确。也因此，王征野违反了《上海证券交易所科创板股票上市规则》(下称《科创板股票上市规则》)第4.2.8条、第5.1.2条、第5.1.4条、第5.2.4条等有关规定及其在《董事(监事、高级管理人员)声明及承诺书》中作出的承诺。最终交易所对博瑞医药时任董事会秘书王征野予以通报批评。此纪律处分，将通报中国证监会，并记入上市公司诚信档案。

科创板证券欺诈第一案？

　　从盘面来看，在2月12日瑞德西韦有关消息刺激下，博瑞医药股价反应剧烈，当天便强势“一字涨停”。2月12日至2月14日区区3个交易日，股价累计涨幅就高达58.65%，足见在特殊背景下，消息对公司股价的影响。

　　而3月2日(周一)一开盘，博瑞医药的股价便大幅跳空低开，当天跌幅14.67%。上市公司的消息经监管部门的过滤后定性为不清晰不准确，甚至违规，其性质就完全不同了。

　　对此，上海汉联律师事务所宋一欣律师、浙江裕丰律师事务所厉健律师均认为，根据监管关注内容，博瑞医药涉嫌证券虚假陈述，受损投资者可以提前办理索赔预登记。一旦中国证监会认定博瑞医药信息披露违规并作出行政处罚，律师将率先代理投资者向上海金融法院索赔。

　　据律师描述，此案很有可能成为2019年科创板创设以来以及新《证券法》实施以来的第—起证券欺诈民事赔偿第一案，信息披露义务人博瑞医药及其董事会秘书王征野有可能成为连带责任的民事赔偿责任主体。

　　根据证券市场虚假陈述司法解释规定，上市公司因虚假陈述受到证监会行政处罚的，权益受损的投资者可以向有管辖权的法院提起民事赔偿诉讼，索赔范围包括投资差额损失、佣金、印花税和利息损失等。同时，需要指出的是，信息披露义务人的违法违规行为，已构成新《证券法》规定的重大性特征，依据最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》，投资者是可以考虑直接提起诉讼的。

　　宋一欣、厉健均认同，根据司法解释，暂定：在2020年2月12日至2020年3月1日期间买入博瑞医药股票(代码：688166)，并在2020年3月2日后卖出或继续持有该股票的受损投资者，可以提前办理索赔预登记。最终索赔条件以法院认定为准。

　　厉健律师还进一步表示，根据证交所查明的违规事实，结合股价异动情况来看，博瑞医药信披违规明显构成“重大性”，但是，是否立案、是否作出处罚取决于监管部门如何认定。如果仅仅是一纸纪律处分，惩戒效果相当于“挠痒痒”，今后很可能引发更多上市公司在信披方面蹭热点。如果证监会没有作出行政处罚，投资者虽然可以起诉，但是，胜诉概率微乎其微，法院通常会以不符合前置程序要求裁定驳回。

　　(文章来源：界面新闻)