嘉美包装坐滑梯：2017年净利下降76% 员工数3年少700

　　10月12日，证监会网站发布公告称，将于10月17日审核嘉美食品包装(滁州)股份有限公司(以下简称“嘉美包装”)的首发申请。嘉美包装主要从事食品饮料包装容器的研发、设计、生产和销售及饮料灌装业务，养元饮品为其第一大客户，贡献营收占比超50%。

　　2015年、2016年、2017年和2018年上半年，嘉美包装实现营业收入分别为29.21亿元、29.42亿元、27.47亿元和13.23亿元;销售商品、提供劳务收到的现金分别为32.03亿元、32.88亿元、30.18亿元和12.03亿元。

　　嘉美包装报告期内应收票据和应收账款余额之和分别为3.95亿元、3.58亿元、3.14亿元和2.30亿元;应收票据和应收账款余额之和占营业收入比例分别为13.52%、12.17%、11.45%和17.38%。

　　报告期内嘉美包装实现归属于母公司股东的净利润分别为2.38亿元、2.50亿元、5794.04万元和5235.38万元;实现扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润分别为6414.62万元、2.41亿元、1.40亿元和4843.83万元;经营活动产生现金流量净额分别为4.84亿元、4.67亿元、3.19亿元和3.14亿元。

　　其中，2017年度，嘉美包装营业收入较2016年同期下滑6.63%，归属于母公司股东的净利润同比下滑76.79%，扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润较上年同期下降41.91%。

　　2015年末至2018年6月末，嘉美包装员工人数一年一降，分别为3311人、3227人、2922人和2611人。2018年6月末相比2015年，三年时间里，该公司员工人数减少700人。

　　招股书显示，嘉美包装2名实际控制人均为中国香港籍，其中一人拥有加拿大永久居留权。

　　嘉美包装招股书显示，报告期内，养元饮品分别为嘉美包装贡献了17.77亿元、16.84亿元、15.06亿元和7.87亿元的营收，占营业收入的比例分别为60.83%、57.25%、54.84%和59.49%。

　　对此，嘉美包装在招股书里称，公司对第一大客户养元饮品不存在重大依赖。

　　事实上，嘉美包装和养元饮品间还存在间接的股权关系。2014年5月26日，雅智顺投资有限公司(以下简称雅智顺)与中包开曼签署认购协议，雅智顺持有中包开曼12.98%股份。

　　雅智顺是养元饮品第二大股东。天眼查显示，雅智顺由多位自然人100%持股，其中养元饮品实际控制人姚奎章持有雅智顺34.87%的股份，为最大股东，姚奎章本人直接持有养元饮品21.15%的股权。中包开曼为嘉美包装间接控股股东。也就是说，姚奎章间接持有嘉美包装7.06%的权益。

　　嘉美包装在招股书中表示，“以公司股权为纽带，进一步强化了公司与养元饮品之间的合作关系”，其同时表示，“与养元饮品不存在关联关系”。

　　对上述问题，中国经济网记者发送邮件至嘉美包装董秘办，截至发稿未收到回复。

　　两名实控人均为中国香港籍其中一人拥有加拿大永久居留权

　　嘉美包装主要从事食品饮料包装容器的研发、设计、生产和销售及饮料灌装业务，为食品、饮料行业客户提供一体化包装容器设计、印刷、生产、配送、灌装及全方位客户服务的综合包装容器解决方案。

　　2018年6月22日，嘉美包装在证监会网站披露招股说明书，拟于深交所创业板上市，联合保荐机构为中泰证券和东兴证券，审计机构为天衡会计师事务所。

　　嘉美包装本次公开发行股票数量不超过9526.31万股，不低于发行后总股本的10%，发行后总股本不超过9.53亿股。其拟募集资金8.14亿元，将用于二片罐生产线建设项目(嘉美包装)、二片罐生产线建设项目(临颍嘉美)、三片罐生产线建设项目(简阳嘉美)和补充公司流动资金项目。

　　嘉美包装成立于2011年1月，前身为滁州嘉美印铁制罐有限公司。2017年11月7日，嘉美有限作出董事会决议，同意由原嘉美有限全体股东作为发起人，将嘉美有限整体变更为股份有限公司。

　　嘉美包装的控股股东为中国食品包装有限公司(China Food PackagingIncorporation Limited);陈民和厉翠玲为嘉美包装的实际控制人，陈民与厉翠玲通过中包香港间接控制该公司4.66亿股，占总股本的54.35%股份，陈民同时担任嘉美包装董事长兼总经理。

　　陈民，男，1971年10月生，中国香港籍，1993年毕业于厦门大学财政金融系国际金融专业。1993年7月至2004年11月，先后担任福建德胜联丰制罐有限公司业务员、业务副经理、业务经理、副总经理。2004年11月至2008年3 月，任河北嘉美总经理。2008年3月至2015年12月，任中包香港董事会主席、首席执行官，2015年12月至今任中包香港董事。2011年1月至2017年11月，任嘉美有限董事长及总经理，2017年11月至今任嘉美包装董事长及总经理。

　　厉翠玲，女，1946年4月生，中国香港籍，拥有加拿大永久居留权，1987年至2002年，担任香港永青毛纱有限公司采购经理。1990年至2011年，担任Greenwich Development Co.Ltd 董事兼总经理。1999年至2007年，担任大众采购公司董事。2001年至2013年，担任孝感嘉美董事，并于2013年退休。

　　2017年净利润同比下滑近八成

　　2015年、2016年、2017年和2018年上半年，嘉美包装实现营业收入分别为29.21亿元、29.42亿元、27.47亿元和13.23亿元;实现归属于母公司股东的净利润分别为2.38亿元、2.50亿元、5794.04万元和5235.38万元;实现扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润分别为6414.62万元、2.41亿元、1.40亿元和4843.83万元。

　　2017年度，嘉美包装营业收入较2016年同期下滑6.63%，归属于母公司股东的净利润同比下滑76.79%，扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润较上年同期下降41.91%。

　　对此，嘉美包装解释称，主要系2017年公司下游客户需求周期性减弱、销售旺季缩短、马口铁及辅料采购成本上涨未能及时向下游客户进行完全的转嫁等因素综合导致公司主要产品三片罐毛利下降。

　　报告期内，嘉美包装经营活动产生现金流量净额分别为4.84亿元、4.67亿元、3.19亿元和3.14亿元。

　　报告期内，嘉美包装销售商品、提供劳务收到的现金分别为32.03亿元、32.88亿元、30.18亿元和12.03亿元。

　　应收账款集中在前五大客户

　　报告期内，嘉美包装应收票据余额分别为4051.92万元、1504.87万元、4353.23万元和648.55万元;应收账款余额分别为3.54亿元、3.43亿元、3.14亿元和2.30亿元;应收票据和应收账款余额之和分别为3.95亿元、3.58亿元、3.14亿元和2.30亿元;应收票据和应收账款余额之和占营业收入比例分别为13.52%、12.17%、11.45%和17.38%。

　　各报告期末，该公司坏账准备分别为1955.90万元、2061.56万元、1607.54万元和1465.93万元，对应各报告期末应收账款净额分别为3.35亿元、3.22亿元、2.55亿元和2.09亿元，在资产总额的占比分别为11.02%、10.40%、7.35%和6.83%。

　　报告期内该公司应收账款主要集中在前五大客户，应收账款周转率(次)分别为8.65、8.44、8.95和5.35。

　　对应收账款情况，嘉美包装称，“报告期内，公司应收账款绝大部分账龄在一年以内，不存在账龄较长的大额应收账款，账龄结构合理。”

　　业绩依赖养元饮品

　　养元饮品、王老吉、银鹭集团、达利集团、喜多多、统一实业等作为客户均在嘉美包装的招股书中出现。

　　报告期内，嘉美包装对前五名客户的销售收入合计占当期营业收入的比例分别为84.74%、76.99%、72.45%和80.32%，其中对第一大客户养元饮品的销售收入占营业收入的比例分别为60.83%、57.25%、54.84%和59.49%。

　　嘉美包装招股书显示，报告期内，养元饮品分别为其贡献了17.77亿元、16.84亿元、15.06亿元和7.87亿元的营收。

　　而对第一大客户养元饮品，嘉美包装也对其给予了相对更优的价格。

　　报告期内公司对上述客户销售产品的月度平均价格对比情况(单位：元/罐)

　　根据上图可以看出，报告期内嘉美包装向养元饮品、银鹭集团和达利集团的销售价格整体趋势一致，在具体价格上大多数时期该公司对养元饮品的销售价格低于银鹭集团和达利集团。而该公司对喜多多销售价格明显低于其他主要三片罐客户的销售价格则是因为对喜多多销售的产品罐型更小等原因。

　　值得一提的是，被嘉美包装依赖的养元饮品，近年来的“日子”其实并不好过。

　　2018年2月12日养元饮品上市，发行价为78.73元/股，成为七年来沪市最贵新股，然而上市后仅有一个涨停板，随后就开板并跌停，并在上市后的第19个交易日以每股78.72元跌破发行价，因此收获“最熊新股”的称号。

　　养元饮品上市后的首份年报也出现了业绩“变脸”。其2017年实现营业收入77.41亿元，同比下降3.03%，继2016年后继续下滑;实现归属于上市公司股东的净利润23.10亿元，同比下降20.80%，首次出现下滑。

　　2018年，养元饮品的业绩同比有所回升，当年实现营业收入81.44亿元，同比增长5.21%;实现净利润为26.78亿元，同比增长15.92%。

　　与养元饮品关联性存疑

　　事实上，养元饮品并不只是嘉美包装的大客户，双方还存在间接的股权关系。

　　养元饮品实控人姚奎章，通过其控股的雅智顺间接持有嘉美包装7.06%的权益。雅智顺是养元饮品第二大股东，目前持有后者18.35%的股权，姚奎章本人直接持有养元饮品21.15%的股权。

　　双方存在上述关系，但嘉美包装在招股书中称，“公司对第一大客户养元饮品不存在重大依赖”，“与养元饮品不存在关联关系”，并强调上述股权为“战略入股，进一步强化了公司与养元饮品之间的合作关系”。

　　据每日经济新闻报道，有投行人士表示，是否构成关联方主要是(以)控制和(产生)重大影响为标准。目前，尚无法判定养元饮品是否与嘉美包装为关联方。但关联方认定也有个兜底条款，即实质重于形式，监管部门很可能会对此重点关注。

　　而养元饮品和嘉美包装的合作关系，也体现在多个方面。除嘉美包装给予养元饮品更优的价格之外，其对养元饮品的信用期也更长，嘉美包装甚至还在养元饮品生产基地附近，建起了配套的制罐厂。养元饮品也承诺将年度用罐总量60%的需求量交由嘉美包装生产供应。

　　类似的问题也发生在嘉美包装和喜多多的关系上。

　　招股书显示，喜多多股东许庆纯(持有喜多多40%股份)持有嘉美包装0.91%的权益，2015-2017年喜多多均位列嘉美包装的第五大客户(2018年上半年未在其中)，嘉美包装对喜多多的销售收入占营业收入的比例分别为2.48%、2.33%以及1.77%。

　　对此，嘉美包装同样未将第五大客户喜多多认定为关联方，也未在“比照关联交易要求披露的重要交易”中披露的原因和依据，是否符合《企业会计准则》、《上市公司信息披露管理办法》关于关联方的规定。

　　毛利率呈下滑趋势

　　2015年、2016年、2017年和2018年1-6月，嘉美包装主营业务的毛利率分别为20.75%、21.20%、17.32%和16.65%，呈下滑趋势。报告期内，其同行业可比公司的毛利率平均值分别为22.33%、22.51%、18.31%和17.67%。

　　对毛利率水平，嘉美包装认为公司报告期内主营业务毛利率水平基本保持稳定。

　　招股书显示，嘉美包装三片罐业务的毛利占比在80%以上，其毛利率的变化对主营业务毛利率的影响较大。报告期内，该公司三片罐产品的毛利率分别为24.55%、27.99%、22.86%和18.71%，2016年度毛利率上升了3.44个百分点，而2017年度和2018年上半年分别下降了5.13个百分点和4.15个百分点。

　　报告期内，嘉美包装三片罐产品的单价分别为0.505元、0.493元、0.503元和0.529元;二片罐-生产的单价分别为0.415元、0.329元、0.338元和0.340元;二片罐-贸易的单价分别为0.329元、0.308元、0.310元和0.355元;灌装服务的单价分别为0.114元、0.119元、0.136元和0.146元;无菌纸包装的单价分别为0.141元、0.135元、0.127元和0.128元。

　　产能利用率整体不高仍募投

　　据大众证券报，招股书显示，嘉美包装三片罐产能利用率近年来呈现持续下降趋势，三片罐产能利用率从2015年的51.45%已降至2018年上半年的38.53%。嘉美包装主要产品产能利用率整体不高，不过募投还涉及相关项目的产能扩张。

　　嘉美包装产品分三片罐、二片罐、无菌纸包、PET瓶四种，及灌装服务。从招股书数据来看，二片罐的产能利用率在2015年最高，达到96.76%，2016年降至82.65%，2017年进一步减到73.35%，到了2018年1-6月略升至81%。三片罐产能利用率也是2015年最高，达到51.45%，2016年减到44.78%，2016年继续下降，为39.89%，到了2018年上半年已降到38.53%。

　　主营业务收入中，三片罐销售量、销售收入也逐年下降，从2015年的41.12亿罐、20.77亿元分别降到了2017年的33.62亿罐、16.9亿元。而公司募投项目之一就是“年产6亿罐三片罐生产线建设项目(简阳嘉美)”。根据招股书，嘉美包装此次拟在深交所发行不超过9526.31万股，计划募集金额约为8.14亿元，其中1亿元用来补充流动资金项目，剩余的将分别投向二片罐生产线建设项目(嘉美包装)、二片罐生产线建设项目(临颖嘉美)及三片罐生产线建设项目(简阳嘉美)。

　　“二片罐生产线建设项目、三片罐生产线建设项目是对现有业务的产能扩张，为客户不断增长的订单而进行规模化扩产，进一步提高公司的市场占有率。”嘉美包装在招股书中如是表述此次募投项目与公司现有业务的关系。

　　员工人数一年一降

　　2015年末至2018年6月末，嘉美包装员工人数一年一降，分别为3311人、3227人、2922人和2611人。

　　2018年6月末相比2015年，三年时间里，该公司员工人数减少700人。

　　不过，主营业务成本中，直接人工占比却较稳定。2015年至2018年上半年直接人工成本的金额依次为10997.52万元、11269.45万元、10782.99万元、5623.37万元。

　　其中，2016年员工较2015年减少84人，直接人工成本反增加271.93万元。

　　嘉美包装的生产成本主要包括直接材料、直接人工及制造费用，公司表示由于生产技术较为成熟，各项成本占比基本保持稳定。直接材料、制造费用采用销售百分比法进行测算，直接人工以项目投产后需要投入的生产人员、技术人员为基础，基于年均工资水平进行测算。

　　报告期内多次被处罚

　　中国经济网记者查阅招股书发现，嘉美包装及其子公司在报告期内多次因违法相关法律法规被消防大队、税务局等部门给予行政处罚。

　　2015年1月7日，湖北省孝感市孝南区公安消防大队对嘉美包装子公司孝感华冠饮料有限公司作出《行政处罚决定书》(南公(消)行罚决字[2015]0002号)，认定孝感华冠饮料厂房使用可燃材料彩钢板做隔断，孝感华冠不及时处理火灾隐患的行为，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第五项之规定，根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第七项之规定，给予5100元罚款。

　　2015年10月8日，佛山市顺德区国家税务局向嘉美包装子公司佛山嘉美印铁制罐有限公司作出《税务行政处罚事项告知书》(顺国税罚告[2015]143号)，认定佛山嘉美因保管不善，丢失192份空白的增值税专用发票，发票代码为4400152130，号码为12140804-12140995，违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十九条的规定，根据《中华人民共和国发票管理办法》第三十六条的规定处以10000元的罚款。

　　2016年9月6日，中华人民共和国滁州海关向嘉美包装作出《行政处罚决定书》(滁关违字[2016]2号)，认定公司未经海关许可擅自抵押8台进口减免税设备(包括6台涂布机、1 台三色UV油墨金属彩印线、1台六色UV油墨金属彩印线货物价值为36844,302.44 元)，构成《中华人民共和国海关法》第八十六条第十项规定的擅自抵押海关监管货物的行为。鉴于设备为公司自用并用于原定用途，且设备所有权归公司所有，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一项、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十八条第一款第一项的规定，决定对公司科处罚款38万元(货物价值1.03%)的减轻处罚。

　　2016年11月7日，蒲江县环境保护局作出《环境行政处罚决定书》(蒲环罚字[2016]110701 号)，认定嘉美包装子公司成都华元食品有限公司成立于2014年7月，生产厂房系租用蜡笔小新(四川)有限公司2号厂房，公司未依法提交建设项目环境影响评价文件，于2014年8月开始擅自开工建设，于2014年12月完成主要设施设备建设安装工作，于2015年3月开始进行生产，因生产产品品种发生变化，于2016年4月新建一调酸车间，并于同月购买和安装调酸设施设备，于2016年7月完成设施设备建设安装工作，由于调试期间设备故障原因目前对部分设备进行了返厂维修，一直未使用。以上事实违反了《中华人民共和国环境保护法》第六十一条：“建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状”的规定。

　　IPO前突击豪派红利3.74亿

　　据长江商报报道，IPO前夕突击大额分红也是嘉美包装备受质疑之处。

　　招股书显示，2015年至2017年，嘉美包装年年实施现金分红。具体为，2015年11月，嘉美包装董事会审议通过了利润分配方案，派发红利300万元。2016年1月8日、1月29日，先后派发红利200万元、500万元，合计为700万元。而到了2017年2月8日，公司分红开始大方起来，一次性派发红利3000万元。不仅如此，仅过半年，公司又令人惊诧地豪派红利3.74亿元，这一年所派发的红利合计高达4.04亿元，是前两年40.4倍。

　　公开资料显示，嘉美包装早就在筹划上市事宜，曾计划在H股挂牌，2014年完成私有化后就筹划在A股上市，2017年完成股改。半年后，公司向证监会申报上市

　　上述信息，2017年突击分红4.04亿元，正是公司确定向证监会递交上市申请前夕，亦即IPO前夕。

　　然而，嘉美包装并没有如此大方派现的底气。截至2018年6月30日，公司资产负债率为50.63%，超过同业可比上市公司平均水平。突击分红后，公司的流动性不足问题已经显现。截至去年6月30日，公司货币资金2.53亿元，而短期债务合计为2.45亿元，二者相差不大。如果考虑到四季度旺季需要提前备货因素，公司的现金流已经捉襟见肘。综上所述，公司分光再融资的意图十分明显。

　　此外，此次IPO，公司拟募资8.14亿元，用于二片、三片罐装生产线项目建设及补充流动资金。招股书显示，项目建设期一年，达产后，产能将增长26亿罐，其中，二三片罐产能分别增长20亿罐、6亿罐。然而，与之形成鲜明对比的是，2017年至去年上半年，三片罐产能利用率不到40%。
来源：中国经济网