美亚科技IPO：巨额应收账款悬顶但坏账计提比例畸低 毛利率飙升与同行相异 涉嫌虚假陈述|北交所观察

　　近日，广东美亚旅游科技集团股份有限公司（下称“美亚科技”）回复了北交所问询函。

　　招股书显示，美亚科技的毛利率飙升，由低于同行到显著高于同行可比公司。高毛利率背后，美亚科技的业绩真实性有待考证，疑点包括净利润与经营净现金流严重背离、前员工供应商客户较多且涉嫌虚假陈述、曾跨期确认收入……

　　美亚科技的应收账款一直居高不下，但坏账计提比例却显著低于同行，如果按照同行可比公司的坏账计提比例均值，美亚科技三年报告期内合计约多计提4000万元的坏账准备，这对净利润几千万元规模、业绩真实性本就存疑的正冲刺北交所的美亚科技而言，是一个重大利空。

　　毛利率飙升背后财务数据疑点重重

　　招股书显示，美亚科技的主营业务涵盖航旅票务、商旅管理和会奖旅游三大场景的数字化泛商旅出行服务。2021-2023年、2024年前三季度，美亚科技分别实现营业收入3.67亿元、4.57亿元、3.54亿元、2.92亿元，分别实现归母净利润0.26亿元、0.41亿元、0.73亿元、0.6亿元，分别实现扣非归母净利润0.22亿元、0.39亿元、0.7亿元、0.58亿元。

　　2023年，美亚科技的营收同比下降了22.71%，归母净利润却同比大增82.1%，这与公司毛利率飙升近一倍有关。

　　2021-2023年，美亚科技的毛利率分别为29.13%、32.17%、57.97%，同行可比公司的毛利率均值分别为43.9%、45.64%、45.43%。美亚科技不仅毛利率走势与同行可比公司较为平稳的走势不一致，而且2023年的毛利率显著高出同行。而在2021年和2022年，美亚科技的毛利率低于同行可比公司均值。

　　毛利率飙升背后，美亚科技的财务真实性存疑。一是公司大幅增长的净利润与经营净现金流严重背离，属于“账面繁荣”。2021-2023年，美亚科技经营活动产生的现金流净额分别为-0.14亿元、0.66亿元、-1.09亿元，有两年为负值，其中2023年背离最严重，盈利大增至0.73亿元，可经营活动产生的现金流净额却是流出1.09亿元。

　　美亚科技财务真实性的第二个疑点是曾跨期确认收入。广东证监局的一张罚单指出，美亚科技旅游业务收入存在跨期确认情形。美亚科技旅游业务收入确认政策为“在旅游业务服务已经提供，金额能够可靠计量时，确认旅游服务收入”，但存在少部分旅游收入以对账方式（以结算单等方式对账）延后确认的情形，导致出现跨期确认收入的问题。2021-2023年，美亚科技因跨期确认收入导致净利润调整或调减的金额分别为52.36万元、29.04万元、112.31万元。

　　美亚科技财务真实性的第三个疑点是多家前员工担任客户、供应商，并且新三板挂牌资料和北交所上市资料中至少有一个涉嫌虚假陈述。2021-2023年，美亚科技与前员工控制、参股或任主要责任人员的主体存在销售机票、采购机票、采购酒店等情况，其中销售金额分别为5，748.11万元、 7，757.77万元、12，476.56万元；采购金额分别为6，117.4万元、7，868.7万元、 8，164.85万元。

　　十分值得关注的是大客户兼供应商广州捷途会展服务有限公司（下称“广州捷途”），2021-2023年美亚科技向广州捷途采购金额分别为1，116.07万元、2，119.45万元和551.61万元；向广州捷途销售金额分别为232.54 万元、2，442.57万元和 2，779.05万元

　　但广州捷途的身份却出现了两个版本。北交所招股书显示，广州捷途“系实际控制人伍俊雄、陈培钢曾经控制的企业”，已于2020年7月无偿转让转让给公司前员工邓春生，广州捷途2021年7月之前属于关联方，双方之间的交易为关联交易。

　　但在2023年9月新三板挂牌资料中，美亚科技并没有披露广州捷途是公司实际控制人曾经控制的企业，称广州捷途是公司前员工设立的企业，新三板挂牌资料也没有披露与广州捷途2021年1-7月份的交易属于关联交易。

　　2023年9月的新三板挂牌资料，与2024年6月的北交所招股书仅相隔不到一年，且都包含2021年这个会计期间，但公司却没有在首版新三板挂牌资料中将广州捷途的身份交代清楚，新三板挂牌公转书涉嫌重大遗漏、虚假陈述。

　　并且，从主观方面分析，广州捷途曾是美亚科技实控人控制的公司，美亚科技不太可能不知情，并且公司实控人无偿转让广州捷途给前员工邓春，0对价的蹊跷行为也能印证了美亚科技在2023年9月新三板挂牌时有故意隐瞒的可能。

　　除了广州捷途，美亚科技的前员工邓春生还控制的客户包括深圳市空港易行商旅服务有限公司（空港易行）、深圳市尚美商旅服务有限公司。天眼查显示，空港易行成立于2018年1月，成立后即与美亚科技合作。

　　2021-2023年，美亚科技向空港易行、广州捷途等邓春生控制的企业的采购金额分别为3858.35万元、3756.27万元、1081.77万元，销售机票金额分别为4519.05万元、4158.46万元、7400.28万元，金额较高，但真实性存疑。

　　巨额应收账款悬顶超营收  坏账计提比例畸低

　　美亚科技财务真实性的另外一个疑点是应收账款高。2021-2023年各年末，公司应收账款账面余额分别为2.6亿元、3亿元和5.53亿元，占营业收入比重分别为70.72%、65.57%和 156.44%。2023 年末公司应收账款余额较2022年末增长 84.39%，同期公司总营收同比减少22.71%，并且应收账款金额超过营收，实属罕见。

　　营业收入同比大降，而应收账款却接近翻倍，说明回款放缓，也不排除提前确认收入甚至虚增收入的嫌疑。毕竟，公司曾因跨期确认收入遭罚，前员工客户疑点也较多。

　　2021-2023年，美亚科技应收账款周转率分别为1.47 次、1.63次和0.83次，2023年大幅降低。

　　尽管应收账款悬顶，但美亚科技的坏账计提比例却相对宽松，也可以让公司当期利润更好看。2021-2023年，美亚科技的应收账款坏账计提比例分别为 1.47%、1.48%、1.43%，同行可比公司的应收账款坏账计提比例均值分别为6.6%、6.37%、4.38%。

　　如果按照同行可比公司的应收账款坏账计提比例均值计算，美亚科技2021-2023年应合计多计提4000万元左右的坏账准备，这对年净利润规模几千万元、业绩真实性本就存疑的美亚科技而言是一个重大利空。

　　存贷双高为哪般？是否靠上市募资续命

　　2021年-2023年，美亚科技账面上的货币资金金额分别为2.38亿元、3.36亿元、2.72亿元，同期短期借款金额分别为0.47亿元、0.93亿元、1.78亿元，存贷比例分别为5.03、3.61、1.52。

　　令人感到疑惑的是，既然美亚科技账面上的货币资金很充裕，为何还有如此之多的短期借款？公司货币资金的真实性几何？

　　值得一提的是，美亚科技除了短期借款外的有息负债金额并不高，公司账面上的货币资金额超过同期有息负债。报告期内，美亚科技的利息费用都超过同期的利息收入，财务费用吞噬公司净利润。2021-2023年，美亚科技财务费用分别为0.03亿元、0.04亿元、0.15亿元。

　　此外，美亚科技还存在实控人、关联自然人及发行人员工为公司融资提供担保或反担保的情况，可见压力及风险。

　　一边是经营活动产生的现金流净额经常为负，一边是不断增长的有息负债及财务费用，可公司仍在IPO申报前突击分红3423万元。

　　此次IPO，美亚科技计划募资3.6亿元，其中1亿元用来补充流动资金。先巨额分红再上市补流，公司操作广遭质疑。美亚科技即便成功上市，其存疑的财务数据及先分红后募资的运作，或难逃市场用脚投票的命运。