要闻头条
宁新新材产品结构单一毛利下滑前后披露存差异数据真实性遭质疑
公司主要从事特种石墨材料及制品的研发、生产和销售，主要产品已被广泛用于锂电、光伏、人造金刚石、冶金、化工、机械、电子等多个下游领域。
江西宁新新材料股份有限公司(以下简称“宁新新材”)，公司位于有“亚洲锂都”之称的宜春市，为宜春市“新能源(锂电)产业链共同体” 单位之一。
公司主要从事特种石墨材料及制品的研发、生产和销售，主要产品已被广泛用于锂电、光伏、人造金刚石、冶金、化工、机械、电子等多个下游领域。
宁新新材先后于2016年在新三板挂牌，而后于2020年7月向深市创业板递交了《招股书》。不过在冲刺创业板过程并不顺利，经历了两轮问询，涉及关联交易、采购及股权代持等诸多问题，其中首轮问询多达34问。本次ipo宁新新材将申请北交所上市发行，然而公司仍存在诸多问题。
宁新新材股权较为分散，公司实际控制人为为李海航、邓达琴和李江标。分别直接持有发行人13.96%、12.05%和7.52%的股份。三人与员工持股平台盛通合伙签署《一致行动人协议》，盛通合伙持有公司3.19%的股份，四者合计持有公司 36.72%股份。
产品结构单一 毛利率持续下滑 营收依赖“赊销”
2019年至2022年1-6月宁新新材营业收入为2.29亿元、2.40亿元、3.78亿元和2.10亿元，归属于母公司所有者的净利润为4810.20万元、4412.83万元、7384.61万元和3286.52万元。
报告期内公司主营业务毛利率分别为 39.42%、 34.43%、37.07%和 34.10%。
根据宁新新材冲刺深交所披露招股书披露2017年以来，公司主营业务毛利率一直处于下滑中，2017年和2018年毛利率为47.01%、52.64%。同时2018年和2019年曾出现归母净利润连续两年下滑。
在创业板询函中对于增收不增利的情况，深交所也曾对其进行关注，要求说明2019年营业收入大幅上升但扣非后净利润下降的原因，进一步分析未来是否存在业绩进一步下降的风险。
宁新新材目前主营业务收入均来源于特种石墨材料及制品的销售，产品类型非常单一，其中特种石墨销售金额为0.85亿元、1.35亿元、2.25亿元和0.96亿元，占比为43.33%、65.95%、67.37%和52.08%。
也就是说一旦现有特种石墨材料产品的优势地位被其他材料所替代，将会对公司的生产经营产生严重不利影响。
值得一提的是公司近几年应收账款逐年升高占比营收居高不下，存在赊销增肥业绩情形，报告期各期末，公司应收账款余额分别为1.43亿元、1.47亿元、1.53亿元和1.51亿元，占营业收入的比例分别为 62.23%、61.32%、40.51%和 35.89%， 占比虽呈下降趋势，但是依然较高。
据了解宁新新材客户群体小而散，如客户存在经营出现变故的话，自然对公司回款存在较大影响，较高应收占比同时也会影响宁新新材经营问题。
2019至2022年1-6月， 宁新新材前五大客户收入占比分别为37.71%、37.03%、34.13%、43.36%，例，第一大客户常晓坤控制的辉县市豫北电碳制品厂和辉县市豫北石墨有限公司天眼查显示注册资本均为100万元，参保人数为0人，其中一家还出现经营异常情形。
同时较多客户存在仅向宁新新材采购的情形，辉县市中泰磨料模具制造有限公司等，刚一成立或成立次年即与宁新新材大量合作。
虽然宁新新材客户小而散，但公司坏账计提比例却低于同行可比公司，其坏账计提真实性引质疑，据显示可比公司坏账计提3年以上均为100%，而宁新新材3-4年坏账仅为50%，5年以上才为100%。
前后披露存差异 数据真实性遭质疑 股权代持引纠纷
本次上市二轮问询中监管部门对公司前后披露数据存在差异遭质披露真实性质疑，要求公司说明两次申报文件中向该供应商采购金额不一致的原因与合理性。
根据招股书及首轮问询回复，宁新新材2020年、2021年向鑫日石墨采购金额分别为 619.78万元、1831.22万元，分别为第五、第二大原材料供应商。但是在第二轮回复文件中，2021年宁新新材向该供应商的采购金额为1392.72万元，2020年该供应商未进入前五大原材料供应商。
关于股权代持纠纷，据显示余雨霆曾于2015年11月至 2018年1月任公司董事，其于2015年9月与自然人陈汝斌私下签订《共同入股协议书》，并约定陈汝斌的股权由余雨霆代为持有。
陈汝斌多次要求余雨霆出售其代持的股份，而余雨霆均以宁新新材要求发起人股东不得随意转让股份为由予以拒绝，2018年7月，陈汝斌因代持纠纷向余雨霆和宁新新材提起民事诉讼，经法院调解，三方于2018年9月达成代持解除协议。
对此监管部分要求曾说明陈汝斌不直接持股而委托余雨霆 代持的原因，股份代持解除是否真实、合法、有效，是否存在纠纷和潜在纠纷等;是否持股或控制与发行人从事相同业务或业务往来的公司等。
宁新新材回复称股权代持已解除不存在股权纠纷或潜在股权纠纷。不存在关联关系。但并未详细披露就职履历，公司称因陈汝斌不配合访谈，无法取得更为详细的材料，根据陈汝斌此前提供的信息。
另外宁新新材及其董监高、主要股东因担保遭诉讼。2012 年2月，发行人前身宁新有限、陈世尧、周琴、李海航、邓达琴、李江标与宝华担保签订了《反担保合同》，就宝华担保为世派电源与南昌银行安义支行签署的《银行承兑汇票》700万元的敞口部分(350万元)的担保提供反担保。其中，陈世尧持有世派电源100%的股权，周琴为陈世尧配偶。
债务到期后，世派电源未向南昌银行安义支行履行债务偿还义务，宝华担保向南昌银行安义支行履行了250万元的担保义务。2013年1月10日，世派电源向奉新县人民法院申请破产。
2018 年4月，宝华担保因前述合同纠纷向法院提起诉讼，经判决被告宁新新材等股东支付原告江西宝华担保有限公司231.58万元元，以及年利率15.4%。
内控不足工伤事故频发 产能过剩急于扩产存疑
据显示报告期内，宁新新材生产中曾发生8起员工工伤事故，其中，1起工伤事故所涉员工被鉴定为 8级伤残，合计赔偿以及医疗金额近80万元。然而多起安全事故多次遭监管部分关注，对此也要求说明报告期各期均未计提安全生产费的合理性，要求说明公司安全生产制度的建立及运行情况，安全生产相关内控制度是否健全有效。
除上述多起安全事故外，公司还出现财务内控不足情形，据了解2017年宁新新材通过新卡奔、广水和成进行贷款走账，金额共计2850万元;新卡奔通过发行人进行贷款走账，金额共计660万元。
据宁新新材披露按照生产环节的的不同工序分类分为，磨粉、混捏、压型、焙烧等各生产环节产能均大幅提升，但是各环节产能利用率均比较低且出现不同下降，例磨粉、混捏产能利用率为52.26%、39.05%、52.66%、72.49%，浸渍产能利用率为53.96%、61.11%、61.70%、55.76%。
本次募投项目为年产2 万吨中粗结构高纯石墨项目，拟投资2.8亿元，补充流动资金1.2亿元。在产能明显过剩情况下急于扩产是否存在合理性?
公司主要从事特种石墨材料及制品的研发、生产和销售，主要产品已被广泛用于锂电、光伏、人造金刚石、冶金、化工、机械、电子等多个下游领域。
宁新新材先后于2016年在新三板挂牌，而后于2020年7月向深市创业板递交了《招股书》。不过在冲刺创业板过程并不顺利，经历了两轮问询，涉及关联交易、采购及股权代持等诸多问题，其中首轮问询多达34问。本次ipo宁新新材将申请北交所上市发行，然而公司仍存在诸多问题。
宁新新材股权较为分散，公司实际控制人为为李海航、邓达琴和李江标。分别直接持有发行人13.96%、12.05%和7.52%的股份。三人与员工持股平台盛通合伙签署《一致行动人协议》，盛通合伙持有公司3.19%的股份，四者合计持有公司 36.72%股份。
产品结构单一 毛利率持续下滑 营收依赖“赊销”
2019年至2022年1-6月宁新新材营业收入为2.29亿元、2.40亿元、3.78亿元和2.10亿元，归属于母公司所有者的净利润为4810.20万元、4412.83万元、7384.61万元和3286.52万元。
报告期内公司主营业务毛利率分别为 39.42%、 34.43%、37.07%和 34.10%。
根据宁新新材冲刺深交所披露招股书披露2017年以来，公司主营业务毛利率一直处于下滑中，2017年和2018年毛利率为47.01%、52.64%。同时2018年和2019年曾出现归母净利润连续两年下滑。
在创业板询函中对于增收不增利的情况，深交所也曾对其进行关注，要求说明2019年营业收入大幅上升但扣非后净利润下降的原因，进一步分析未来是否存在业绩进一步下降的风险。
宁新新材目前主营业务收入均来源于特种石墨材料及制品的销售，产品类型非常单一，其中特种石墨销售金额为0.85亿元、1.35亿元、2.25亿元和0.96亿元，占比为43.33%、65.95%、67.37%和52.08%。
也就是说一旦现有特种石墨材料产品的优势地位被其他材料所替代，将会对公司的生产经营产生严重不利影响。
值得一提的是公司近几年应收账款逐年升高占比营收居高不下，存在赊销增肥业绩情形，报告期各期末，公司应收账款余额分别为1.43亿元、1.47亿元、1.53亿元和1.51亿元，占营业收入的比例分别为 62.23%、61.32%、40.51%和 35.89%， 占比虽呈下降趋势，但是依然较高。
据了解宁新新材客户群体小而散，如客户存在经营出现变故的话，自然对公司回款存在较大影响，较高应收占比同时也会影响宁新新材经营问题。
2019至2022年1-6月， 宁新新材前五大客户收入占比分别为37.71%、37.03%、34.13%、43.36%，例，第一大客户常晓坤控制的辉县市豫北电碳制品厂和辉县市豫北石墨有限公司天眼查显示注册资本均为100万元，参保人数为0人，其中一家还出现经营异常情形。
同时较多客户存在仅向宁新新材采购的情形，辉县市中泰磨料模具制造有限公司等，刚一成立或成立次年即与宁新新材大量合作。
虽然宁新新材客户小而散，但公司坏账计提比例却低于同行可比公司，其坏账计提真实性引质疑，据显示可比公司坏账计提3年以上均为100%，而宁新新材3-4年坏账仅为50%，5年以上才为100%。
前后披露存差异 数据真实性遭质疑 股权代持引纠纷
本次上市二轮问询中监管部门对公司前后披露数据存在差异遭质披露真实性质疑，要求公司说明两次申报文件中向该供应商采购金额不一致的原因与合理性。
根据招股书及首轮问询回复，宁新新材2020年、2021年向鑫日石墨采购金额分别为 619.78万元、1831.22万元，分别为第五、第二大原材料供应商。但是在第二轮回复文件中，2021年宁新新材向该供应商的采购金额为1392.72万元，2020年该供应商未进入前五大原材料供应商。
关于股权代持纠纷，据显示余雨霆曾于2015年11月至 2018年1月任公司董事，其于2015年9月与自然人陈汝斌私下签订《共同入股协议书》，并约定陈汝斌的股权由余雨霆代为持有。
陈汝斌多次要求余雨霆出售其代持的股份，而余雨霆均以宁新新材要求发起人股东不得随意转让股份为由予以拒绝，2018年7月，陈汝斌因代持纠纷向余雨霆和宁新新材提起民事诉讼，经法院调解，三方于2018年9月达成代持解除协议。
对此监管部分要求曾说明陈汝斌不直接持股而委托余雨霆 代持的原因，股份代持解除是否真实、合法、有效，是否存在纠纷和潜在纠纷等;是否持股或控制与发行人从事相同业务或业务往来的公司等。
宁新新材回复称股权代持已解除不存在股权纠纷或潜在股权纠纷。不存在关联关系。但并未详细披露就职履历，公司称因陈汝斌不配合访谈，无法取得更为详细的材料，根据陈汝斌此前提供的信息。
另外宁新新材及其董监高、主要股东因担保遭诉讼。2012 年2月，发行人前身宁新有限、陈世尧、周琴、李海航、邓达琴、李江标与宝华担保签订了《反担保合同》，就宝华担保为世派电源与南昌银行安义支行签署的《银行承兑汇票》700万元的敞口部分(350万元)的担保提供反担保。其中，陈世尧持有世派电源100%的股权，周琴为陈世尧配偶。
债务到期后，世派电源未向南昌银行安义支行履行债务偿还义务，宝华担保向南昌银行安义支行履行了250万元的担保义务。2013年1月10日，世派电源向奉新县人民法院申请破产。
2018 年4月，宝华担保因前述合同纠纷向法院提起诉讼，经判决被告宁新新材等股东支付原告江西宝华担保有限公司231.58万元元，以及年利率15.4%。
内控不足工伤事故频发 产能过剩急于扩产存疑
据显示报告期内，宁新新材生产中曾发生8起员工工伤事故，其中，1起工伤事故所涉员工被鉴定为 8级伤残，合计赔偿以及医疗金额近80万元。然而多起安全事故多次遭监管部分关注，对此也要求说明报告期各期均未计提安全生产费的合理性，要求说明公司安全生产制度的建立及运行情况，安全生产相关内控制度是否健全有效。
除上述多起安全事故外，公司还出现财务内控不足情形，据了解2017年宁新新材通过新卡奔、广水和成进行贷款走账，金额共计2850万元;新卡奔通过发行人进行贷款走账，金额共计660万元。
据宁新新材披露按照生产环节的的不同工序分类分为，磨粉、混捏、压型、焙烧等各生产环节产能均大幅提升，但是各环节产能利用率均比较低且出现不同下降，例磨粉、混捏产能利用率为52.26%、39.05%、52.66%、72.49%，浸渍产能利用率为53.96%、61.11%、61.70%、55.76%。
本次募投项目为年产2 万吨中粗结构高纯石墨项目，拟投资2.8亿元，补充流动资金1.2亿元。在产能明显过剩情况下急于扩产是否存在合理性?
下一篇
