景创科技仅3项发明专利依赖前五客户盈利能力堪忧低价突袭入股一年估值翻3倍

　　深圳市景创科技电子股份有限公司(下称“景创科技”)成立于2004年5月，公司自成立以来即专注于消费电子类游戏外设领域，主要为客户提供游戏外 设、创新消费电子等产品的研发设计与智能制造，主要产品为游戏外设，包括游戏控制器、游戏耳机等。

　　景创科技是一家典型的“夫妻店”实际控制人刘东生、蔺洁夫妇直接或间接控制公司的股份比例为89.25%，占比较高存在实际控制人不当控制风险。同时刘东生、蔺洁夫妇二人拥有新加坡永久居留权。

　　本次发行不超过3000万股，占本次发行后公司总股本的比例不低于25%，募集资金5.00亿元，主要用于扩产项目、研发投入以及资金补流方面。

核心竞争力不足仅3项发明专利 严重依赖前五客户盈利能力堪忧

　　2019年至2021年景创科技营业收入为3.66亿元、5.28亿元、6.00亿元，净利润为4861.30万元、9012.64万元、7261.22万元。

　　净利润出现十分异常情形2020年营收增长44.26%，净利润却能增长85.39%。而到了2021年营收增长13.64%，净利润却下滑19.43%。

　　在此要提的是公司在上市前夕也就是2020年现金分红4600万元，是否与净利润异常存在一定联系呢，为了表现出该年度分红占比不会过于太高吗?

　　景创科技核心产品为游戏外设业务占主营业务的比例分别为89.60%、76.01% 及66.62%。其中迷你游戏机2018年至2021年销售金额为6803.11万元、2621.18万元、385.78万元、284.20万元，营收出现了大幅下滑，占营业收入由2018年16.36%下降到2021年占比营业收入仅为0.48%。

　　然而新产品创新消费电子产品单价报告期变动巨大。2019年至2021年创新消费电子产品占比营业收入为1.66%、20.10%、28.83%。销售单价为53.59元、219.40元、175.00元，销售单价较比上年变动率为-34.14%、309.38%、-20.24%。价格极不稳定。

　　景创科技综合毛利率分别为28.63%、30.48%及24.28%。2021年综合毛利率同比下降 6.20个百分点。

　　2021 年景创科技营业收入、净利润及扣非净利润分别为6.00亿元0.73亿元及0.67亿元，同比分别上升13.71%、下降19.43%及下降16.38%。

　　除2021年净利润下滑外，事实上景创科技2019年营业收入曾出现下滑17.41%。

　　而这一现象或还在延续，据披露景创科技预计2022营业收入为2.78亿元至2.97亿元之间、净利润为0.28亿元至0.30亿元之间、扣非净利润为0.20亿元至0.22亿元之间，分别同比上升15.79%至24.15%、下降10.98%至下降4.72%、下降27.06%至下降19.78%。

　　2019年至2021年，景创科技向前五名客户的销售额合计占当期主营业务收入的比例分别 为 92.72%、90.68%和 83.54%，存在严重依赖前五大客户情形，同时景创科技销售产品终端品牌主要为索尼、微软、任天堂等，但未来若景创科技主要客户不能持续获得微软、索尼、任天堂等知名游戏主机公司、创新消费电子公司的授权或者出现不当使用授权的情况，会使景创科技订单减少或承担侵权风险，对景创科技未来经营产生不利影响。

　　报告期景创科技境外销售区域主要为日本、欧洲、北美洲等国家与地区，外销收入占主营业务收入的比例分别为86.86%、86.78%和 79.19%。其中北美洲占比24.55%、37.39%、34.70%，欧洲占比为45.74%、34.07%、32.34%。

　　2019年至2021年景创科技研发费用率4.59%、4.49%、4.77%，而可比同行公司同期平均值研发费用率为5.36%、5.62%、6.11%。

　　截止2021年末景创科技获得已授权专利 84 项，其中发明专利仅3项，且5年无新增。

　　同时可比同行公司瀛通通讯已获得专利达332项，其中发明专利60项，而盈趣科技更是2021年一年时间就新增权专利269项，其中发明专利27项。

上市前夕大笔分红低价突袭入股一年估值翻3倍 疑为圈钱

　　成立16年的景创科技在2020年9月进行了股改，更名为股份有限公司，公司净资产2.51亿元。同时股改前也就是2020年7月引进了股东宁波翊翎和青岛翊翎。

　　宁波翊翎、青岛翊翎分别出资2000万元、1000万元对景创科技增资，占增资后公司出资比例分别为3.17%、1.59%。以此计算，景创科技投前估值为6亿元。

　　值得一提的是仅仅一年时间，景创科技于2021年6月申报创业板并获受理。本次IPO拟募资5.00亿元，发行不超过3000万股，占发行后总股份的25%，以此计算，公司达到拟募资额时的估值为20亿元。

　　这与上一年引进宁波翊翎和青岛翊翎估值直接翻3倍，存在合理性。同时问询中遭监管层质疑引入新股东的原因、股权转让或增资的价格及定价依据，是否存对赌协议。

　　​​由此景创科技回复引进股东存在对赌协议，约定了包含回购权在内对赌条款以及共同出售权、反稀释权、优先清算权等其他特殊权利，然而对赌协议却在2021年6月9日也就是申报材料的时候景创科技便向相关部门申请解除。

　　此外还有上述提到上市前夕2020年大笔分红4600万元，而本次募资5亿元资金，其中有1亿元用于补充流动资金项目。一边大笔分红一边募资补流存合理性。

　　还有1.52亿元用于技术研发中心建设项目，据了解2019年至2021年景创科技研发费用为1682.12万元、2368.54万元、2862.07万元三年合计研发费用为6912.73万元，募集用于研发资金却是3年实际投入的3倍。

原材料大涨 重要供应商刚成立便开始合作遭质疑

　　景创科技产品的主要原材料主要有电子元器件、塑胶件、五金结构件及外观包装材料。

　　2019年至2021年，景创科技直接材料成本占同期主营业务成本的比例分别为 76.11%、79.24%和 76.29%，其中电子料采购金额占材料采购金额的比重为 42.68%、43.51%和43.30%。

　　近年来，IC、LCD 等电子类原材料市场波动较大，特别是2021年以来，IC、LCD 等原材料涨价幅度较大，经测算，2021 年公司主要原材料上涨对当年净利润的影响金额约为 1786.38 万元。2022年1-6 月，原材料价格同比上涨对当期净利润的影响金额约为476.25万元。

　　2022年1-6月因IC模组等原材料短缺等原因以至于公司游戏外设业务收入同比下滑13.88%。

　　2019年至2021年向前五大供应商采购金额为6889.58万元、7665.80万元、9176.17万元，分别占比采购总额为31.95%、22.33%、22.12%。

　　虽然景创科技称严格控制原材料采购质量，以客户需求为导向，致力于为客户提供高质量的游戏外设及创新消费电子产品。但是据了解公司重要客户均为小微企业，产品质量难以得到保障等问题。

　　例2020年第三大供应商北海市瑞晟电子科技有限公司天眼查显示该公司成立于2012年实缴资本10万元，参保人数为0，还曾经营异常，历史被执行人俗称老赖。

　　需要提到的是深圳市维展电子显示科技有限公司(下称“维展电子”)以及欣海洋刚成立便开始与景创科技开展合作，遭监管层提出质疑。要求说明公司成立不久便开始合作即成为主要供应商的背景、具体交易情况、交易价格公允性;

　　深圳市维展电子显示科技成立于2019年9月，10月开始与景创科技交易， 2020年景创科技向维展电子采购LCD金额占同类采购的99.39%，金额为1174.66万元;欣海洋成立于2013年12月，发行人与其2014年1月开始交易。

　　值得一提的是景创科技向维展电子主要采购为LCD，合作以后几乎全部LCD转向自该公司采购的存合理性。

　　报告期景创科技采购原采购就属LCD单价涨幅最大，2021年单价由原来的24.30元涨到56.32元，涨幅高达131.77%，除LCD其他单价最高的为IC2021年涨幅为51.13%。

　　在与维展电子合作之前LCD采购方主要来自深圳市福瑞达显 示技术有限公司(下称“福瑞达”)，2018-2020 年，向其采购LCD金额分别为1031.99 万元、136.14 万元及0.28 万元，

　　2018年至2020向福瑞达采购LCD单价仅为34.02元、33.54元、30.97元，这价格不仅仅低而且明年还下降了不少。可与维展电子合作后单价便疯狂增长。不知价格是否存公允性呢。

　　据了解福瑞达成立于2011年为高新技术性企业注册资本3000万，从这方面来看产品优势更强于后者维展电子。

　　天眼查显示维展电子注册资金100万元，参报人数为1人，股权结构为刘利持股51%、袁庭龙持股49%。

　　2019年至2021年向维展电子采购金额为58.26 万元、1174.66 万元、2656.48万元，占比2020年和2021年总采购比例3.42%、6.40%;呈现大幅上升。

　　景创科技解释维展电子成立次年便成为发行人主要供应商，主要系维展电子创始团队原已在 LCD 领域深耕多年，维展电子同深圳市汇益鑫科技有限公司(下称“汇益鑫”)共用一套团队，

　　据了解维展电子与汇益鑫仅仅是办公场所比较接近，汇益鑫股权结构为陈喜平持股90%、屈爱雄持股10% ，目前来看该两家公司并无实际关联关系，至于是否属于汇益鑫共同团队就不得而知。就算是同一团队，那为何不直接与汇益鑫合作呢?为什么选择另外新注册无关联的公司合作，那么是否会存在其他方面的纠纷呢?

报告期受行政处罚

　　2021年12月因景鸿祥科技作为工业涂装企业，未使用低挥发性有机物含量涂料，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十六条的相关内规定。遭深圳市生态环境局宝安管理局处罚2万元。

　　2022年6月，皇岗海关作出了皇关处四快违字《行政处罚决定书》，对于发行人“报关单有未申报货物，与申报不符被查获，涉案案值14.71 万元人民币，漏缴税款1.69万元人民币”的违法行为，对发行人处以罚款人民币 1.35 万元。